JP al poder

En este nuevo ciclo político, inicialmente puede no haber contradicciones porque está en línea con la fórmula Macri al gobierno-JP al poder, pero en su transcurso y con sus previsibles efectos negativos en la economía esa sociedad puede empezar a padecer un deterioro en su legitimidad social y política. En las últimas semanas se manifestó en el mercado cambiario.

JP al Poder

Por: Por Alfredo Zaiat

JP Morgan cotizó los bonos a la mitad, y el BCRA aceptó. Fue una transacción abusiva de la banca, además con un costo financiero de 300 millones de dólares por la tasa de interés pactada.

El ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, fue ejecutivo de JP Morgan en Nueva York y Londres. El secretario de Finanzas, Luis Caputo, trabajó en el JP Morgan en Buenos Aires y Nueva York. El director Ejecutivo y jefe para América Latina del JP Morgan, Vladimir Werning, fue designado como secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo.

Uno de los directores del Banco Central Demian Reidel comenzó su carrera en el sector financiero en el área de investigación sobre mercados emergentes en JP Morgan. El mismo origen de estos funcionarios motivó al titular de la asociación que reúne a la banca extranjera en el país, Claudio Cesario, a definir al primer equipo económico del gobierno de Macri como “el Barcelona”. Por los resultados conseguidos hasta ahora en los partidos actividad económica, empleo, inflación y mercado cambiario, es el Barcelona que perdió por goleada global 7 a 0 con el Bayern Munich en la semifinal de la Champions League 2012/2013.

La primera tarea requerida al JP Morgan fue que determine el valor de tres nuevos títulos Bonar con diferentes fechas de vencimiento (2022, 2025 y 2027), sin cotización en el mercado. Esos bonos nacieron del Megacanje II. La definición de ese valor teórico fue clave para fijar el monto de dólares que un grupo de bancos extranjeros (uno de ellos JP Morgan, además del Santander, HSBC, Citi, BBVA Deutsche, UBS) entregó al Banco Central para abultar las reservas. Fueron unos 5000 millones de dólares a cambio de bonos por 10 mil millones de dólares en garantía de ese pase financiero. JP Morgan cotizó los bonos a la mitad, y el BCRA aceptó. Fue una transacción abusiva de la banca, además con un costo financiero de 300 millones de dólares por la tasa de interés pactada, facilitada por haber definido antes el también costoso Megacanje II. Esos papeles surgieron de ese trueque de papeles entre el Tesoro y el BCRA, operación que debe considerase como el disparo de largada para un nuevo ciclo de endeudamiento gigantesco. El JP Morgan participará también en la colocación de deuda para conseguir los dólares del pago en efectivo a los fondos buitre.

Este aporte del equipo económico es razón suficiente para el elogio de la banca extranjera, aunque las previsiones y resultados iniciales de la gestión no sean para celebrar. Antes de asumir como ministro, Prat-Gay publicitaba que la eliminación de las regulaciones cambiarias no iba a provocar una escalada inflacionaria porque los precios estaban fijados en un valor entre 13,50 y 14,50 pesos. No fue así. Prometió transparencia en el manejo del Indec y estalló una nueva crisis de credibilidad sobre cómo se elaborarán los indicadores con la designación como director técnico del Instituto de Fernando Cerro, a quién él denunció en la justicia por manipulación de los índices. Recibió una economía con un déficit fiscal de 2,3 por ciento y con contabilidad creativa y con propias medidas de desfinanciamiento del Estado (eliminación de retenciones y reducción de impuestos) lo infló hasta el 7,0 por ciento, cifra que le sirve como excusa para el ajuste y el endeudamiento. En una presentación que hizo ante la Corte de Apelaciones de Manhattan como amicus curiae a favor de Argentina en el litigio con los buitres, en 2013, había afirmado “¿qué tan justo sería que los holdouts consigan un mejor acuerdo, así sea un centavo más que los que entraron en el canje?”. Ahora presenta un pacto con los fondos buitre que es la capitulación argentina, como lo describen en detalle los principales medios financieros internacionales. No sólo se reconocerá el capital, intereses y punitorios a los buitres, sino que Argentina se comprometió a pagar los gastos de los abogados de Paul Singer por unos 250 millones de dólares.

Sin presentar un programa fiscal y financiero, Prat-Gay lanzó una amenaza: si no se aprueba el acta de rendición a los buitres, el ajuste fiscal será mayor y las provincias no serán asistidas por la Nación para financiar obras o desequilibrios de las cuentas. No es así. Claudio Scaletta lo explicó en varias oportunidades en sus editoriales en el suplemento económico Cash, la convocatoria a participar de un endeudamiento extraordinario de Prat-Gay no servirá para aliviar el déficit fiscal. La deuda que se tomará es en dólares, no en pesos. El déficit de las cuentas públicas es en pesos. Los dólares de la nueva deuda permitirán atender el déficit de cuenta corriente, no el fiscal. La Nación y las provincias pagan en pesos sus gastos, no en dólares. Gobernadores y legisladores deben conocer esta diferencia conceptual y práctica para eludir los mecanismos extorsivos que ha desplegado el oficialismo para conseguir el respaldo a las condiciones de rendición a los buitres.

Las divisas que ingresarán al Banco Central por la colocación de deuda (de la Nación, provincias y empresas) tendrán como contrapartida la emisión de pesos. Como la conducción de la entidad monetaria es ortodoxa monetarista, y tiene como dogma que la emisión es la causa de la inflación, diseñará una estrategia de absorción monetaria de esa expansión provocada por el endeudamiento en dólares. Aumentará así la deuda en pesos vía Lebac del Banco Central. El saldo será entonces un doble endeudamiento: en dólares para pagar a los buitres y para cubrir el desequilibrio del sector externo, y en pesos en el balance del BC para limitar la expansión monetaria de esa nueva deuda. Un resultado inquietante en relación al nivel de solvencia global de las cuentas públicas.

Si se trata de financiar el desequilibrio autoinfligido por el macrismo de las cuentas públicas y de asistir financieramente a las provincias, el Banco Central contará con abultados recursos ociosos por las ganancias en pesos que contabilizará por la megadevaluación. Pero el fundamentalismo monetarista predomina con el JP en el poder, y bien vale una recesión y alza de la desocupación en el altar de un dogma que es un fiasco por sus resultados económicos y sociolaborales.

La estrategia de la extorsión no es una originalidad del macrismo. En los noventa fue habitual con Domingo Cavallo en Economía y el FMI auditando cada tres meses las cuentas de la economía. Las leyes de privatización de empresas públicas, flexibilización laboral o de déficit cero eran presentadas como la salvación o el caos. Ahora es firmar la capitulación ante los buitres o un ajuste aún más fuerte. Quien ha definido los términos de la extorsión política fue el juez Thomas Griesa, quien para avalar el pacto con los buitres exigió a los representantes del gobierno argentino la derogación de las leyes Cerrojo y Pago Soberano y que se cancele los compromisos del juicio antes del 14 de abril. El equipo de Prat-Gay aceptó esas ofensivas condiciones.

Cuando se ingresa en ese círculo vicioso de acceder a ese tipo de exigencias del dispositivo de poder de las finanzas globales, e incluso festejarlas como hizo el ministro en conferencia de prensa, se pierde el control sobre la gestión de la política económica doméstica. Esta queda dominada por los intereses de los financistas. En este nuevo ciclo político, inicialmente puede no haber contradicciones porque está en línea con la fórmula Macri al gobierno-JP al poder, pero en su transcurso y con sus previsibles efectos negativos en la economía esa sociedad puede empezar a padecer un deterioro en su legitimidad social y política. En las últimas semanas se manifestó en el mercado cambiario.

Una conducción del Banco Central que se presentó en sociedad como experta y profesional fue puesta a prueba dejando al descubierto su inexperiencia y soberbia. Dejó el control de una variable clave (el tipo de cambio) en manos del mercado (complejo agroexportador y bancos) desatando una corrida inesperada y muy intensa teniendo en cuenta que fue contra un gobierno “amigable con el mercado”, en luna de miel con la mayoría de la población, con protección mediática y alivio en el mundo de los negocios por el regreso del neoliberalismo. Bajo esas extraordinarias condiciones favorables el Banco Central perdió reservas por casi 2500 millones de dólares en un bimestre (el 50 por ciento del pase oneroso con la banca extranjera) y la cotización del dólar superó los 16 pesos.

Los resultados poco favorables en materia de inflación y en las variables financieras motivó al gobierno a disfrazarlos con una sobreactuación acerca de la herencia recibida. La gestión económica, cambiaria y monetaria improvisada (por caso, el Banco Central subió fuerte la tasa de interés, luego la bajó, para después volver a subirla, bruscos movimientos en menos de tres meses) es un potente motor de inestabilidad económica. La ortodoxia dura exige más ajuste fiscal, opción que sólo acelerará el sendero de la crisis construida por el macrismo. Esos fundamentalistas del orden de las cuentas públicas están esperando que el grupo de ex JP culmine el trabajo de capitulación con los fondos buitre para saltar del banco de suplente y mandar a los vestuarios a este equipo económico, que más que Barcelona se mostró como un rejunte de jugadores amateurs que sólo saben de negocios financieros para rédito de sus anteriores empleadores.

Fuente: http://www.telesurtv.net/opinion/JP-al-poder-20160307-0017.html

Associated Press (AP) y otra nota de mierda en msn noticias

Resulta muy molesto abrir el navegador de microsoft (el histórico IE o el novisimo Edge) y que aparezcan noticias que uno no pidió. Lo más resaltante es que la mayoría de esas “noticias” son de lo peor que uno puede encontrar en el mercado. Las fuentes son por lo general las mismas, de bajísimo nivel cualitativo y cuantitativo. Yahoo es otro portal que padece el mismo mal.

Esta mañana abro el navegador y me encuentro con esta noticia: ARGENTINA: Disputa con bonistas incomoda a candidatos.

(AP) Associetd Press - nota de mierda

Una nota que en lugar de informar, desinforma. Para sustentar lo que afirmo, revisemos algunos puntos.

Dice la nota:

BUENOS AIRES, Argentina (AP) — El enconado enfrentamiento entre Argentina y un grupo de acreedores disconformes en Estados Unidos ha pendido durante años como una nube negra sobre la segunda mayor economía de Sudamérica e impedido al país acceder a los mercados internaciones de crédito.

Grupo de acreedores disconformes” es un eufemismo para referirse a lo peor que ha producido el sistema capitalista: Multimillonarios que financian guerras y grupos terroristas, traficantes de armas y extorsionadores financieros, verdaderos mercaderes de la muerte. Disfrazan en la figura del acreedor a los mayores usureros internacionales. Verdaderos criminales, dignos hijos del sistema socio-economico que está destruyendo la vida en nuestro planeta.

En la disputa, los acreedores liderados por el multimillonario estadounidense Paul Singer están enfrentados con la presidenta argentina Cristina Fernández, quien se niega a pagar 1.500 millones de dólares que la nación adeuda a fondos de cobertura, a los que la mandataria describe como “buitres”.

Es claro que si existe un “enfrentamiento”, éste NO ES con la Presidenta CFK, sino con TODA LA NACION ARGENTINA, porque los fondos que pretenden propios  NO SON de CFK, sino de todos los ARGENTINOS. Pero más allá de esta primera canallada, es FALSO que ARGENTINA se NIEGUE a pagar. Lo que NO SE ACEPTA es que pretendan cobrar obteniendo una rentabilidad de 1,608% y que no se confroman co lo que se les ofrece: una rentabilidad del 300%.

Mayor información: http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/los-diez-numeros-que-tenes-que-saber-sobre-la-deuda-y-los-buitres-5034.html

fondos de cobertura” dice, cuando la realidad es que este animal de Paul Singer va por el mundo comprando titulos de deuda en default por un 5 ó 7 % de su valor nominal, para luego litigar en tribunales de EEUU (donde tiene jueces a sueldo) exigiendo el pago del 100% del valor nominal, más intereses, punitorios, moratorios y todo aquello que pueda sumarse por la via judicial (llegando al 1,608% de rentabilidad – INSOLITO, pero REAL).

Es asi como ésta bestia ha acumulado la enormidad de fortuna que posee. Que seguramente para aquellos que escriben la nota es motivo de admiración y digno de imitación. Para mi es absolutamente REPUGNANTE.

que la mandataria describe como <buitres>“. Pobres, que manera tan fea de llamarlos a estos capos de las finanzas. Que mala persona CFK, que pocos modales. Tratar asi a quien le prestó dinero, para luego no devolvérselo, y bueno que se podia esperar de un país sudamericano, son todos unos salvajes.

Parece que al que le pagan para que escriba tanta estupidez, IGNORA que hace muy pocas semanas se aprobó en la ONU -impulsado por Argentina- un marco regulatorio para la reestructuración de deuda de los paises miembros, con el objetivo de poner un freno a las actividades especulativas y depredatorias de animales como Paul Singer. Otra cosa que ignora el asalariado notero, es que la categoria de BUITRES no es un invento de CFK, sino que, por sus propias acciones, es el bienganado titulo de estas bestias, y justamente por ello se les denomina asi en todo el planeta.

Los fallos de un juez federal estadounidense a favor de los fondos colocan a Argentina en situación de impago, lo que ahuyenta a posibles inversionistas y obliga al país a buscar financiación en fuentes menos convencionales.

Los fallos del juez federal del primer circuito (es decir de primera instancia), en principio carecen de fundamento juridico y están basados en la prepotencia de la jurisdicción de quienes se autoproclaman dueños de américa y del mundo. Carecen de fundamento juridico, porque el juez Thomas Griesa hace un interpretación caprichosa de una cláusula tipo de éstos contratos, la famosa clausula pari passu.

Sobre esta cláusula, hay mucha informacion en la red, pero aqui les dejo el enlace a una nota de cronista.com para darle mayor sustento al tema: http://www.cronista.com/columnistas/Pari-passu-en-busca-de-la-clausula-perdida-que-sobrevuelan-los-buitres-20121204-0062.html

colocan a Argentina en situación de impago“… “que ahuyenta a posibles inversionistas y obliga a buscar financiacion en fuentes menos convencionales

En primer lugar, Argentina reestructuró la deuda que cayó en default en el 2001 en los años 2005 y 2010, con una adhesión del más del 92% de los tenedores de bonos, es decir los verdaderos inversionistas. Los que no entraron -holdouts- que son poco más del 7% -entre ellos el multimillonario especulador Paul Singer-  no son inverionistas, son los usureros y extorsionadores finacieros mundiales.

Aquellos que ingresaron a la reestructuración, están cobrando sus acreencias en tiempo y forma, y si se ha sucitado alguna interferencia en el cobro, es justamente por la injerencia ILEGITIMA del juez mencionado. Por lo que nuevamente es FALSO que Argentina esté en situacion de IMPAGO (default).

En segundo lugar, a los que ahuyenta es a los buitres o a los pichones de buitres, porque Argentina sigue recibiendo inversiones importantes, que obviamente no le agradan al mercenario mediático que escribe esa nota, porque recurre a lo que él llama “fuentes menos convencionales“; algo asi como decir, en lugar de recurrir a mis patrones, busca en otros. Esto se verá mas claramente en las lineas siguientes.

la controversia con los acreedores ha sido una profunda lucha personal en la que ella adoptó una postura inflexible, ejemplificada con su negativa a siquiera emprender conversaciones en el último año.

FALSO. Quienes se oponen al dialogo son los buitres, amparándose en el fallo -de su empleado de tercera o cuarta linea- el juez Griesa y el respaldo  de la corte suprema yanqui, que -dicho sea de paso- es lo que acostumbran estos buitres; ellos son los patrones, ellos no dialogan, no negocian, ellos cobran y punto. Para que se entienda, es como cuando la gente de Al Capone o cualquier otro “ilustre ciudadano” eeuunidense, iba a cobrar los servicios de protección a los comerciantes, si alguno se atrevia a no pagarle, las consecuencias sufridas son conocidas por todos.

Sin embargo, muchos consideran que el sucesor de Fernández, que saldrá de las elecciones presidenciales del proximo 25 de octubre, se sentirá obligado a resolver la disputa.

“Hay grandes incentivos para que el proximo presidente resuelva el asunto porque el gobierno necesita financiación extranjera“, dijo Gabriel Torres, director de crédito de la firma Moody’s Investor Services en Nueva York.

Bueno, esto es un apriete al que nos tienen acostumbrados estos cipayos mediaticos, lo que describe como “la consideración de muchos” no es nada más que una orden imperativa, será por ello que “se entirá obligado”. Por otra parte, sustenta su orden en la opinion de Mr. Gabriel Torres, representante nada menos que de un fondo de inversion como el MOODY’s. Es decir, de los buitres. Esto tiene un intencionalidad politica clarisima, pero volveremos sobre este punto en las proximas lineas.

Pero bueno, llegamos al tan conocido pronóstico de destastre:

Una crisis de liquidez sería el principal impulsor para una solución del conflicto, sostienen analistas. Argentina tiene unos 27.000 millones de dólares en reservas de divisas, una cantidad relativamente baja para una economía de una dimensión tan grande y en la que el gobierno ofrece generosos subsidios.

Argentina acaba de pagar los bonos BODEN 2015, por un monto total alrededor de 6 mil millones de dólares, que vencieron el pasado 05/10/2015 que según algunas fuentes colocaron al total de divisas en el monto que menciona esa noticia, otros apuestan más y dicen que son incluso mucho menores.

Hace varios años que en complicidad con los pichones de buitres y los buitres locales buscan provocar “la crisis de liquidez” por medio de corridas bancarias, golpes de mercado sobre el precio del dólar, la extradición ilegal de capitales producido en el país (que en activos externos de los argentinos, que en el caso exclusivamente del sector privado no financiero ascendieron a casi u$s227 mil millones a fines del último año).

La profecias catastróficas tambien hacen lo suyo y el aprovechamiento que hace el sector empresarial -sobre todo aquellos formadores de precios en el abastecimiento de alimentos- que con rentabilidades absolutamente ABSURDAS impulsan la inercia inflacionaria.

Argentina se ha desendeudado, por lo cual salió del jaque permanente de la presión sobre las reservas para poder cumplir las obligaciones de deuda (es decir pagar) y eso es lo que verdaderamente le molesta a Mr. Torres y sus secuaces, que no logran imponer herramientas de presión sobre las decisiones de gobierno, a través del apriete financiero. Porque estos fondos hoy en dia juegan el triste papel que antes tenía el FMI, que después de todo el desastre producido en el mundo, delegó en los buitres su rol de extorsionador a los paises dependientes del credito internacional.

Obviamente la dependencia no es buena, menos en el ámbito financiero. En la Argentina dependiente del FMI, se utilizaba el endeudamiento para cubrir el gasto común (leáse pagar sueldos), obviamente después de pagar los intereses de los préstamos anteriores, produciendo una deuda IMPAGABLE. Vemos que eso se repite hoy en varios paises que ponen en manos de los “inversionistas” a todo el país.

Pero lo peor es que NO se conformaban con “chuparle la sangre” a los argentinos, sino que INTERVENIAN directamente en decisiones de GOBIERNO, que sus “gerentes” (ministros de economía y presidentes) no demoraban en implementar. Asi se aprobó la Ley de Flexibilización Laboral; Asi se aprobó el congelamiento de los sueldos, pensiones y jubilaciones; Asi se aprobó la rebaja del 13% a los jubilados; Asi se aprobó las privatizaciones de las empresas estatales, muchas de ellas de carácter estratégico; Asi se destruyó la educación y salud pública; Asi se destruyó la matriz productiva industrial; Asi se aniquiló a las PYMES; Asi se generó el mayor indice de desocupación y se condenó a más de la mitad de los argentinos a la desocupación, con todo lo que eso trae consigo; Asi se pagaba a los contratistas para llevarse por ejemplo el ORO, aclaremos esto, no sólo se llevaban todo el oro que extraían, además se les pagaba por llevárselo. Bolivia tiene mucho que contar sobre este punto.

Para mayor información: http://www.perfil.com/politica/La-fiebre-del-oro-menemista-20060913-0056.html

Pero eso no es importante para el desinformador, sino los “generosos subsidios” que ofrece el gobierno. Que atrevimiento! El dinero de sus patrones el gobierno lo reparte a diestra y siniestra generosamente. QUE BARBARIDAD! Habrase visto tremenda insolencia!

Excluida en gran medida de los créditos internacionales, Argentina ha recurrido a países como China para conseguir el financiamiento que necesita desesperadamente. En los últimos dos años, Buenos Aires ha suscrito diversos acuerdos con la potencia asiática, incluidos proyectos multimillonarios de infraestructura y un canje de divisas.

Ahí aparecieron “las fuentes menos convencionales”. Cómo se le ocurre recurrir a CHINA?? Que horror! Será la DESESPERACIÓN. Porque solamente un país desesperado y al borde del abismo puede recurrir a China o Rusia. Será como repiten TODOS LOS DIAS algunos medios locales, que ESTAMOS AISLADOS DEL MUNDO?

Fernández ha exaltado los convenios, pero las condiciones nunca se han hecho públicas, y los analistas tienen pocas dudas de que China aplica tasas mucho más elevadas que la tasa de interés de aproximadamente 3% disponible actualmente en los mercados internacionales de créditos.

“Equivale a que alguien busque un préstamo a corto plazo a una tasa de interés muy elevada”, dijo Brett House, ex economista del FMI que es economista en jefe en la firma de inversiones Alignvest Investment Management, con sede en Toronto. “Argentina está hipotecando su futuro” con acuerdos de ese tipo.

FALSO. Los convenios con la República Popular China son públicos, pero es necesario sembrar la duda malintencionada. Pero lo que más le duele al que escribe la nota, que sean proyectos mutimillonarios de infraestructura -según sus propias palabras-. Por si fuera poco, tambien es falso que las tasas sean mucho más elevadas, que era el camino que querian obligar a recorrer a la Argentina, porque justamente gracias a la extorsión de los fondos buitres y su juez, impidieron el acceso de Argentina al crédito Internacional de los paises alineados con USA.

Pero lo “ya no ya” es que el referente es Mr. Brett House, nada menos que del FMI  que fuera denunciado en los foros internacionales como el principal responsable de la crisis del 2001 el FMI y  sus recetas técnicas.

Es claro que CHINA se impone como el gran líder mundial, por más esfuerzos que haga el decadente imperialismo que lidera EEUU, que busca evitarlo de cualquier manera (en realidad de la única manera que saben hacer las cosas estos idiotas: con la guerra). La imposición del dólar como moneda internacional de cambio es el principal pilar que mantiene esta situación. Algunos piensan que tambien es el podería militar y la posición hegemónica en el Consejo de Seguridad de la ONU, sin embargo, China también es MUY PODEROSO militarmente.

Sin embargo, esa situación va cediendo ante la desastroza situación económica y financiera de los EEUU. Por ello es que hay paises -principalmente asiaticos- que realizan el intercambio comercial internacional sin recurrir al dólar. Y la realidad es que a EEUU le quitás los ingresos por el tráfico de drogas y la maquinita de imprimir billetes y desaparece. No creo que exista una moneda con menor respaldo material que el dólar USA, su respaldo es absolutamente “formal” y se sostiene unicamente por el “imaginario colectivo” de gran potencia y poderío militar.

Desde el exterior, la solución parece obvia: negociar un acuerdo y superar el estancamiento. Pero dentro de Argentina, un país rico en recursos naturales con un largo historial de auges económicos y crisis espectaculares, es un campo minado político.

Macri aprendió eso de la manera difícil. En junio de 2014, mucho antes de que fuera candidato presidencial, declaró que era necesario ir, sentarse con el juez Griesa y hacer lo que dijera.

A Macri le llovieron las críticas y ahora pocas veces habla del asunto en la campaña. Cuando lo hace promete que será un negociador severo que simplemente no pagará una cantidad “injustificada”.

Acá apareció “el doblao“: MACRI, el gran salvador!

El que pagará lo que se le ordene pagar -sin importar nada más que eso-. Esa es la verdadera intencionalidad politica de esta dizque noticia: Pagándoles a los buitres y endeudándonos nos va ir mejor! Y para que eso suceda Macri tiene que ser presidente.

Pretende ignorar -y arrastrarnos en su ignorancia- que Macri es candidato a Presidente desde antes de ganar la jefatura de gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Tampoco menciona que es un politico muy cuestionado por corrupción y de pésimos antecedentes, -incluso en la actividad privada-, ignora que  desde que fue elegido jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tiene más de 214 causas judiciales por diversas irregularidades, la mayoría sobre el “manejo irregular” de los fondos públicos. Que uno de sus principales candidatos tuvo que renunciar porque se hicieron públicas  oscuras contrataciones por mas de 22 millones de pesos con su administración, y que ésto sólo representa la punta del iceberg de la corrupcion y el desfalco de los fondos públicos de la Ciudad de Buenos Aires.

MACRI es el “gerente” que han elegido los patrones, aquél que mejor cuidará sus intereses y hará a pié juntillas todo aquello que se le ordene, ya sea con los lienzos abajo o de rodillas. Eso explica ésta y muchas otras “noticias”.

Faltan a la verdad reiteradamente, omiten una serie de datos relevantes, presentan la realidad de manera incompleta y deformada. No toman en consideración muchos aspectos fácticos que van a contramano de lo que plantean, como los últimos fallos de la Cámara de Apelaciones que de alguna manera ponen en su lugar y ubican a Griesa, que pretende tener jurisdiccion omnipotente sobre el planeta y los ESTADOS SOBERANOS.

Por si no fuera suficiente todo esto, omite mencionar que sobre las PROPIAS decisiones de “este tremendo juez, de la tremenda corte” se vió obligado a ir marcha atrás, corregir sus fallos y DESDECIRSE con “fallos por única vez” una y otra vez.

Sin embargo no se podia terminar ahi, el notero cierra la nota -como no podia ser de otra forma-, con un redondeo ezquizofrénico y el remate apocalíptico de manual.

Torres, de Moody’s Investor Services, dijo que la deuda impaga de Argentina es relativamente pequeña para una economía calculada en unos 600.000 millones de dólares y que el país tiene la capacidad para liquidarla.Mientras no la cubra, Argentina estará incapacitada para conseguir créditos en condiciones favorables y tendrá dificultades para atraer inversiones extranjeras.

“Alcanzar un acuerdo con los bonistas que no se plegaron a un acuerdo tiene ciertos costos, pero no hacerlo tiene enormes costos”, señaló Torres.

Cosa más grande en la vida chico…….

NOTAS:

Fuente:  msn noticias

donde podés encontrar las noticias más estúpidas, intrascendentes y en el mejor de los casos (como en el que nos ocupa) tendiciosas, llenas de falsedades y con burda finalidad ideológica.

La fragata resistió el abordaje

RECHAZO UN INTENTO DE TRASLADO SIN ORDEN JUDICIAL

El Ministerio de Defensa confirmó anoche que el miércoles por la madrugada el personal de la Fragata Libertad resistió un intento de abordaje y traslado de la embarcación sin orden judicial concretado por las autoridades portuarias de Ghana. La nave permanece retenida en ese país desde el 2 de octubre por un embargo que otorgó un juez ghanés a favor del fondo buitre NML Capital. A través de un comunicado, la cartera que conduce Arturo Puricelli aclaró que “se impartió la orden de que la tripulación se exhibiera en cubierta, con su armamento regular, a los fines de disuadir cualquier tentativa de abordaje”.

La noticia trascendió ayer a primera hora a través del periódico ghanés The Chronicle y el gobierno argentino confirmó luego lo ocurrido. Según el Ministerio de Defensa, el comandante de la fragata se negó a trasladar el buque a un atracadero de menor tráfico sin que mediara una orden judicial y en respuesta las autoridades portuarias de Ghana desconectaron el agua y la electricidad, mientras que dos remolcadores se aproximaron a la embarcación junto con personal ghanés que intentó abordarla.

La primera medida del comandante, quien según Defensa se mantuvo en todo momento en contacto con Puricelli, fue levantar la planchada que permite el ingreso al barco y luego decidió que la tripulación mostrara sus armas para disuadir a los ocupantes. Luego Puricelli se comunicó con su par ghanés, Joseph Henry Smith, y solicitó su intervención para detener las “medidas de fuerza que ilegítimamente estaban siendo llevadas a cabo por autoridades locales (…) acciones que implican una clara violación a nuestra soberanía y un acto de hostilidad”. De ese modo, se logró frenar el accionar de las autoridades portuarias del país africano y se seguirá reclamando su liberación por las vías diplomáticas correspondientes.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-207530-2012-11-10.html

Operación de alto vuelo

LA CONEXIÓN LOCAL DE LOS FONDOS BUITRES

La retención de la Fragata Libertad en Ghana destapó una compleja trama que involucra a magnates, abogados, medios, jefes militares y políticos locales. El plan para desgastar al Gobierno y los intereses en juego

La política y los negocios a gran escala son territorio fértil para el complot. Claro que no todas las conspiraciones son iguales. Las hay sutiles y brutales, ordinarias o sofisticadas, domésticas o globales. Y se distinguen, además, por su origen: pueden surgir de una usina determinada o fraguar a partir de una suma de hechos –en apariencia– aislados y casuales. Esas son las más efectivas. Los mejores conspiradores operan sobre las circunstancias.

Eso fue lo que ocurrió con la retención de la Fragata Libertad, el buque escuela de la Armada Argentina que desde hace dos semanas se encuentra retenida en un puerto de Ghana por orden judicial. Un episodio que, como en las mejores ficciones del género, reveló una trama que cruza a financistas inescrupulosos con jefes militares, abogados influyentes, políticos ambiciosos y operadores mediáticos.

El 1 de octubre pasado, cuando la fragata tocó el puerto de Tema, pocos sabían lo que iba a ocurrir. Pero el dato es que lo sabían. ¿Quiénes? En principio, los abogados de los fondos buitres que aguardaban el buque con un pedido de embargo que fue rápidamente tramitado –con éxito– por la Justicia local. Pero la lista no se agota en los bonistas rapaces y sus letrados africanos. Con el paso de las horas, las sospechas surcaron el Atlántico y se posaron sobre el Edificio Libertad.

El domingo 14, el periodista Horacio Verbitsky reveló que fue la Marina la que solicitó incluir a Ghana en el itinerario de la fragata. El pedido llevaba la firma del comodoro Alfredo Blanco, ex director de Organización y Doctrina Naval. Basado en “razones operativas” no especificadas, el oficial pidió reemplazar a Nigeria –incluida entre los 16 destinos del cronograma original– por el puerto ghanés. Tres días después, el Ministerio de Defensa elevó la propuesta a la Cancillería, que debía evaluar la viabilidad del destino. Ese mecanismo de control interministerial, que en el pasado fue de rutina, se volvió crucial hace un lustro, precisamente, por la acechanza de los fondos buitres. El 23 de mayo, el secretario de Relaciones Exteriores de la Cancillería, Eduardo Zuaín, advirtió que, debido los procesos judiciales abiertos contra la Argentina “en diferentes jurisdicciones extranjeras, no puede garantizarse que su viaje de instrucción no pueda ser objeto de posibles reclamos, medidas precautorias o de ejecución durante su estadía en puertos extranjeros”. Como el itinerario incluía a España y Portugal, el funcionario recordó la existencia de demandas abiertas en tribunales de Alemania, Bélgica, Italia y Francia que podrían derivar en embargos conforme al reglamento de la Unión Europea sobre competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil. “En cuanto al resto de los países del itinerario –siguió Zuaín–, no se tiene conocimiento de que existan en ellos reclamos judiciales contra la Argentina que permitan suponer que puedan solicitarse medidas precautorias o ejecutorias contra la Fragata Libertad. No obstante ello, cabe tener presente la intensa actividad de los ‘hold outs’ que intentan acciones judiciales y embargos contra bienes de la República Argentina en distintos países sobre la base de títulos en los que nuestro país ha renunciado a las inmunidades de jurisdicción y de ejecución. A ello se suma el valor simbólico que posee la Fragata Libertad, que aseguraría una amplia repercusión mediática ante algún supuesto de medida cautelar”, profetizó el funcionario. Tenía razón.

El despliegue de los medios opositores fue de manual. Clarín y sus socios menores, como La Nación, acusaron al Gobierno de imprevisión, especularon sobre supuestas guerras internas entre ministerios y hasta le adjudicaron al multiacusado Guillermo Moreno la orden de atracar en Tema. Sobre esto, claro, no se presentó evidencia alguna, a diferencia de lo que sí ocurrió con el comodoro Blanco y su nota membretada. Sin embargo, la flagrante responsabilidad de la Armada en el operativo fue prolijamente encubierta en los diarios opositores incluso después del que el Gobierno decidiera el pase a disponibilidad del oficial y su superior, el secretario de la fuerza Luis María González Day. En ese caso, la explicación que ofrecieron a sus sufridos lectores fue que el Gobierno utilizaba a la Marina de “chivo expiatorio”.

Lanzados en una guerra a todo o nada contra el Gobierno, los medios del Grupo Clarín son aliados naturales de cualquiera que quiera dañar a la gestión K. Nada sugiere que el fragote ghanés se haya urdido en las oficinas de la calle Piedras, lo que no desmerece el aporte que el multimedios realiza a los protagonistas de esta intriga internacional. Uno de ellos consiste en correr de la escena a los fondos buitres, financistas voraces que sostienen una larga –y onerosa– campaña contra el país.

Los fondos que accionan contra la Argentina son alrededor de 47. Se trata de consorcios especulativos que compran títulos de deuda de países con problemas cuando están por debajo de su valor nominal. Eso hicieron con títulos emitidos por la Argentina en los años ’90, que luego fueron declarados en default. Los canjes de 2005 y 2010 obtuvieron una aceptación del 92 por ciento y los fondos buitres se quedaron con el 8 por ciento restante. Según el embajador argentino en Washington, Jorge Argüello, “en el afán de imponer por la fuerza el pago de sus bonos se negaron al canje, a pesar de que hubieran ganado dinero con la operación. Por eso, ahora, llevan adelante una campaña frente a la administración estadounidense para desprestigiar al país”. El diplomático destacó que llevan gastados más de 3 millones de dólares en esa campaña de deterioro. Por ejemplo, organizando un seminario en Washington para discutir si la Argentina debe seguir en el G20 o coordinando reuniones para debatir sobre la situación de la libertad de prensa en el país. Un detalle: para alimentar ese debate se sirvieron de un texto escrito por Jorge Rendo, directivo y lobbista del Grupo Clarín.

Entre los fondos más famosos figura NML Capital, controlado por Paul Singer, fundador de la American Task Force Argentina, una entidad que en los últimos meses protagonizó un ataque abierto en Estados Unidos contra el propio Argüello. También es muy conocido EM Ltd, cuyo propietario es Kenneth Dart, un magnate productor de vasos de plástico térmicos. Estos grupos fueron los que en 2010 pretendieron la incautación de las reservas del Banco Central. Un momento clave, con consecuencias directas en el área económica argentina, que culminó con la salida de Martín Redrado del Banco Central.

En esa oportunidad los fondos solicitaron que se embargaran las reservas desde Estados Unidos, pero los reclamos no prosperaron debido a la autarquía del BCRA. Hasta que se abrió una grieta: la creación del Fondo del Bicentenario, dispuesto por la presidenta Cristina Fernández, que permitió el pago de los vencimientos de deuda con reservas del Central, desató una crisis con el ex presidente de esa entidad financiera que favoreció a los buitres.

Redrado, con el argumento de que la medida atentaba contra la autonomía del Banco, se negó a transferir las reservas que le solicitaba el Ejecutivo. En ese marco, los fondos aprovecharon la cuña que introdujo Redrado para intervenir en el mercado buscando una caída en la cotización de los títulos e intentar reforzar su posición ante la inminencia del canje de deuda. La rebeldía de Redrado, primero para ceder las reservas y luego para renunciar a su cargo, fue aprovechada por los carroñeros que se adelantaron a vender y consiguieron que los bonos más significativos perdieran hasta el 10 por ciento de su valor. En medio del ruido interno, el juez de Nueva York Thomas Griesa dispuso un embargo sobre las cuentas del Central en Estados Unidos basado en la teoría del “alter ego”. A un alto costo económico y político, el Gobierno logró desactivar aquel operativo.

A dos años de aquella crisis, el NML volvió a ser noticia por el pedido de embargo a la Fragata Libertad. Pero no sólo eso: el 18 de julio, mientras el buque ya se dirigía a Tema, un intermediario local acercó una propuesta de “arreglo” al gobierno nacional. La carta lleva la firma del vicepresidente del fondo, Jay Newman, y fue entregada al secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli. Quien ofició de correo fue Mariano Mera Figueroa. Abogado de un modesto bufete, hijo de un ex ministro de Carlos Menem, primo hermano del gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, ex candidato a jefe de gobierno porteño por el menemismo y ex candidato a presidente de River Plate, su mayor éxito político fue conducir el club Juventud Antoniana de Salta, cargo que debió abandonar en medio de un escándalo por manejo de fondos. La propuesta del fondo buitre que Mera le transmitió al Gobierno consistía en aceptar la quita del 40 por ciento establecida por ley, pero con un detalle: sumar a la operación de canje unos dos mil millones de dólares que el fondo aportaría a YPF como muestra de “buena voluntad”. Como esa primera carta no obtuvo respuesta, el fondo remitió otra el 31 de agosto, donde ratifica al joven abogado como su intermediario.

¿Cómo terminó este dirigente político doméstico de segunda línea envuelto en una intrincada trama internacional? La versión Mera de la historia se inicia en la Universidad Ben Gurión, de Israel. Allí, en medio de un viaje a Tierra Santa, habría conocido al hijo de Singer, que trabajaba para el fondo familiar coordinando negocios en un kibutz. Mera jura que no sabía que el joven Singer era hijo del titular del fondo, que recién supo del parentesco hace tres meses, cuando fue convocado por el padre de su amigo a Nueva York. En la Gran Manzana, papá Singer le propuso mediar una solución con el Gobierno. “Está arrepentido de no haber participado del canje y tiene buena voluntad para arreglar”, resume ante Veintitrés.

–¿Por qué justo ahora?

–Él reconoce que a (Néstor) Kirchner no le creyó, y pensó que el país no era viable. Ahora observa que quienes están en crisis son los países centrales, fundamentalmente los europeos, y tiene el deseo de solucionar esta situación con el país.

–Llama la atención que la propuesta sea simultánea al embargo de la fragata.

–Desde ya le digo que Singer no tiene nada que ver con eso. Ahí hay cuestiones que exceden el planteo económico que hace el fondo. Son cuestiones de política internacional.

–…

–Mire, Ghana integra el Commonwealth (acuerdo de beneficios comunes entre el Reino Unido y sus ex colonias), de modo que no sería extraño que detrás del tema de la fragata se esconda una represalia del gobierno británico por la postura que la Argentina tiene sobre Malvinas.

–¿Y cómo explica que la Marina haya cambiado el itinerario para incluir a Ghana?

–El oficial que hizo eso debe ser juzgado por traición a la Patria, esa es mi opinión.

Otra curiosidad: la tesis de Mera, que le adjudica responsabilidad a Gran Bretaña por el contratiempo de la fragata, coincide con un dato revelado por Verbitsky, el periodista que descubrió el affaire. El martes 9, el capitán ghanés a cargo de Tema le deslizó al capitán de la fragata que ellos harían la vista gorda si el buque decidía emprender una fuga. Para esa fecha, se dirigía al puerto de Tema el destructor HMS Edinburgh, que había zarpado cinco días antes de Casablanca para realizar tareas de interdicción antipiratería y antinarcóticos en las costas africanas. Su destino final era las Malvinas, donde reemplazaría al HSM Dauntless. Pero antes se abastecería en el puerto de Ghana, donde estaba previsto su arribo para el jueves 11. Es sencillo imaginar qué hubiese ocurrido si la fragata argentina en fuga hubiese sido capturada por un buque botado por un astillero británico.

No hay constancias de que los múltiples tentáculos de Singer operen sobre la Royal Navy, pero eso no desminuye su influencia. El financista es uno de los principales asesores del candidato presidencial republicano estadounidense Mitt Romney. Según publicaron diversos medios estadounidenses, Singer le garantizaría a Romney sumas millonarias para la campaña a cambio de futuros favores si llegara a la Casa Blanca. Los vínculos de Singer con los republicanos no son nuevos. Un beneficiario de sus aportes es el senador de origen cubano Marco Rubio, electo por Florida, quien el año pasado promovió el bloqueo de préstamos del BID y el Banco Mundial para la Argentina. Esa maniobra fue a modo de “represalia” porque la Argentina “no cumple con sus acreedores norteamericanos”, léase con los tenedores de bonos o ex accionistas de empresas concesionarias de privatizaciones que recurrieron al CIADI exigiendo indemnizaciones.

Singer también creó el grupo American Task Force Argentina para hacer lobby contra el país. Puso al frente del denominado ATFA a Robert Shapiro, quien se encargó de trasladar hasta el hotel donde se alojó la Presidenta durante su última visita a Nueva York y hasta las puertas de la Universidad de Harvard los reclamos de los fondos buitres. El director ejecutivo de ATFA, Rober Raben, y la copresidenta de ese grupo de lobby, Nancy Soderberg, ex embajadora de la ONU y asesora del ex senador Edward Kennedy, son las voces que se alzan con más frecuencia contra el país en defensa de los fondos rapaces. En 2011, antes de que el Parlamento norteamericano tratara el veto de nuevos créditos para la Argentina, Soderberg afirmaba que la votación era “otro mensaje al gobierno argentino de que la continua evasión de sus responsabilidades a la comunidad internacional no será tolerada”. Se trata de la misma mujer que el 2 de octubre pasado, en un artículo publicado en Harvard Crimson, reclamó la renuncia de CFK.

Justamente fue en Harvard donde “el becario de derecho Tomás Pérez Alati” se puso al frente de la protesta organizada contra la Presidenta. Incluso añadió –en tono de denuncia y apuntando al llamado cepo cambiario– que “se mantiene con su tarjeta de crédito porque no lo dejaron comprar dólares”. El becario es hijo de José Pérez Alati, socio de José Alfredo Martínez de Hoz Jr. y Mariano Grondona (h.) en el estudio que representó a empresas argentinas que litigan contra la Argentina en el CIADI. Las conexiones rozan a varios estudios jurídicos locales que representaron a tenedores de bonos. Entre ellos Liendo & Asociados, que intervino en las negociaciones para la creación del Mercobank a fines de los ’90 presidido por el cavallista Horacio Tomás Liendo (h). Su padre, el general Horacio Tomás Liendo, fue ministro del Interior y de Trabajo durante la dictadura y quien le abrió las puertas de la función pública al ex ministro de Economía Domingo Cavallo.

La otra consultora con amplio poder de lobby es el Estudio Jurídico Zang, Bergel y Viñes, integrado por Saúl Zang, Salvador Bergel, Ernesto Viñes y Juan Quintana. Como asesores externos o desde los directorios de distintas empresas, estos abogados ponen a disposición de sus clientes una sofisticada ingeniería jurídica con poder de lobby para garantizar éxito en la resolución de conflictos. El estudio Zang, Bergel y Viñes intervino en el pasado en las privatizaciones de la Caja de Ahorro y Seguro, de Aguas de Córdoba y de YPF. Poco después, el titular del estudio, Ernesto Viñes, fue nombrado director de YPF cuando se vencieron las acciones clase C que pertenecían a los ex trabajadores de la petrolera estatal, sin reconocerles ningún pago. El 21 de julio de 2007, Griesa trabó un embargo en Nueva York sobre unos 86 millones de dólares del Gobierno pertenecientes a un fondo fiduciario integrado con acciones que el Estado mantenía en el Banco Hipotecario. Un fiduciario que era resabio del menemismo. Entonces, fuentes ligadas al caso, citadas por el diario La Nación de ese día, informaron que “el asesor legal de ese grupo (al que se lo asociaba con un gran fondo buitre) es el abogado Martín Paolantonio, ex socio del Estudio Zang, Bergel & Viñes y especialista en obligaciones negociables del país”.

Abogados, políticos, magnates, medios, buitres. Las conspiraciones, aun las espontáneas, son así. Tarde o temprano se les ven los hilos.

_______________________________________________________________________________

Cronología de un naufragio

1/10  La Fragata Libertad hizo puerto en Tema, Ghana, y se ofreció una recepción a bordo.

2/10  Fue retenida en Ghana a pedido de un abogado representante del fondo buitre NML, timoneado por Paul Singer.

289  marinos argentinos permanecen varados en Ghana. El Estado argentino gasta 50 mil dólares diarios en cargas portuarias.

13/10  El gobierno argentino envió a los viceministros de Defensa, Alfredo Forti, y de Relaciones Exteriores, Eduardo Zuaín.

_______________________________________________________________________________

Fuente: http://veintitres.infonews.com/nota-5594-politica-Operacion-de-alto-vuelo.html