El dia de hoy CLARIN informa de los sucesos de anoche en San Isidro, donde unos muchachos, que identifican como jugadores de rugby del club San Fernando, fueron a una zona de confiterias, y se encontraron con los “cuidacoches” o ” trapitos”.  Segun dice la noticia, les exigieron 10 pesos para estacionar sus autos. Se produce una discusion -porque no estaban dispuestos a pagarles el “servicio”-, una pelea a las piñas, que termina cuando uno de los “cuidacoches” saca un arma y dispara, hiriendo a 2, por suerte sin consecuencias graves.

La nota de clarin termina literalmente de la siguiente manera:  “Minutos después de que se produjeran los disparos, los policías que se encontraban en el lugar detuvieron a los agresores, quienes –por ser menores de edad- fueron liberados.”

A me me causó mucha sorpresa en primer momento, indignacion luego y pensé “No puede ser posible que una persona porque es ‘menor de edad’ saca un arma, dispara, hiere a 2 personas y la policia lo deja libre por ser ‘menor de edad’. Es absurdo, va contra toda lógica, no tiene sentido, no es posible.

Como la mencionada nota, viene con video incluido, miro el video, donde la periodista indica luego de la entrevista a uno de los heridos, que de los 3 “cuidacoches” detenidos, fueron liberados 2, ya que el tercero, portador del arma y´que fue el quehabia efectuado los disparos habia quedado detenido.

Cuando termine de ver el video, sentí una tremenda sensacion de alivio. Ahi si me cerró. Bueno al menos no es tan cierto que en este pais una persona puede sacar un arma disparar y quedar libre por el simple hecho de SER MENOR.

Digo, se les pasó a los señores de Clarin incluir en el cierre de su nota ese detalle? o fué intencionalmente omitido, porque de esa manera se refuerza en el inconciente colectivo que en este pais no hay solucion posible?

El incremento de los cortes de calles, rutas, protestas, las notas diarias de asaltos, violaciones, secuestros por un lado y por el otro las notas de los “famosos” y sus devenires tan huachafos como ridiculos, no tienen ninguna intencionalidad? Que se pretende? Adonde se va con todo esto?

El tema de los “cuidacoches” es absolutamente intolerable. Porque se asume que la via publica, la calle, ya no es de todos, sino de quien se la apropia, ya sea porque debe “hacerse de unos pesitos”, por que no tiene laburo o porque decide que ese es “su laburo”.

Si esa actividad (la de cuidacoches) no esta prohibido, pues deberia prohibirse inmediatamente. Nadie tiene porque exigir un pago por estacionar el auto en la via publica, ni por el “servicio” de “cuidado” del mismo. y si esta prohibido, por que no se hace cumplir la ley?

Cuando este tipo de actividades se permiten, luego se establecen como “normas” y es muy dificl erradicarlas. Son las autoridades las llamadas a evitar que esto suceda. Y cuando decimos autoridades, decimos gobernadores, legisladores, jueces y policias.

Los ciudadanos debemos ser claros y tampoco debemos permitir que se nos intimide en principio y luego que se nos obligue a pagar por algo que NO DEBEMOS PAGAR.

Cuando pagamos IMPUESTOS, pagamos por tener calles transitables, lugares para estacionar, por seguridad, y por muchas cosas mas.

Otra actividad que se debe prohibir es la venta ambulante en los semaforos, o los  tan molestos como peligrosos “limpiavidrios”, esto ya está comprobado, le son de mucha utilidad a los delincuentes.

A los que solo buscan un botin rapìdo, les permite ver si uno tiene objetos de valor que sean faciles de arrebatar (notebook, celular, bolso, paquetes, etc.) y no tardaran en aparecer aquellos que aprovechan el semaforo para romper el vidrio del auto, para hacerse de su botin.

Y tambien les  son de utilidad para quienes no se conforman con botines tan pequeños, por lo que los “cuidacoches”, los “limpiavidrios” y los “vendedores en los semaforos”, son perfectos para hacer “reglajes“, esto es ver si pasas todos los dias por el mismo lugar, a la misma hora, con cuantas personas vas en el auto, si siempre vas solo/a, etc.

Estas personas tienen el derecho a exigir un laburo digno y la verdad hay mucho por hacer. Esto es hay muchas cosas que pueden hacer estas personas, pero para ello debe haber voluntad politica y ganas de hacerlo.

Si el Gobernador de la Ciudad de Buenos Aires, en lugar de hacer negocios con sus amigos contratistas, pusiera a trabajar a toda esta gente, en la reparacion de pistas y veredeas, en la limpieza y mantenimiento de edificios publicos, plazas, parques, etc. Toda esta gente que anda en las esquinas sin futuro o “cuidando coches”, podria tener una espacio donde ganarse la vida con dignidad. Y si uno visita las entidades publicas, puede apreciar lo urgente que es brindarles un poco de limpieza, realizar tareas de reparaciones, un poco de pintura, aseo en los baños, arreglar puertas y ventanas, cambiar vidrios rotos, … la lista es interminable.

Pero mientras las autoridades no se hagan cargo del problema y utilicen el poder y los dineros publicos para favorecerse entre amigos, seguro que no hay solucion posible.

Esto es, si  el gobernado en lugar de darle un contrato a uno de sus amigos, condicionara la contratacion de estas personas que deben estar censadas y supervisadas por el propio gobierno en la realizacion de las obras publicas, seguro que tendriamos otro escenario.

Pero esta claro que quienes mas hablan y hablan de los problemas de la ciudad, son los menos interesados en resolverlas. El discurso es para la camara, el diario, la radio, pero la accion es en sentido contrario del discurso y de eso ya estamos cansados todos los argentinos.

Ahora yo me pregunto, que puede saber de la pobreza el Sr. DE NARVAEZ o el Sr. MACRI. Y realmente me pregunto si tienen la capacidad para entenderla.

Por otro lado, no le es totalmente funcional al modelo que ellos profesan, que haya mas pobres, que la gente no tenga trabajo, que la diferencia entre “blancos” y “negros” sea cada vez mas notoria, que la poblacion tenga menos acceso a al educacion, que la permeabilidad entre los sectores de la poblacion sea absolutamente imposible.

Estoy convencido que todo esto les resulta totalmente  funcional, igualmente como las noticias de asaltos, violaciones, arrebatos, accidentes, asi como los cortes de rutas, de calles, cacerolazos, huelgas, etc. en resumen todo aquello que cree malestar y descontento en la gente, amplificado por horas de horas de transmision en los medios.

Y aunque me salgo de tema, en cierto modo es un poco mas de lo mismo.

Es muy dificil de creer y aceptar que la Presidente Cristina Fernandez sea más impopular que el impresentable Presidente GARCIA de Perú. Esta nota apareció en Clarin donde se daba a conocer una encuesta de popularidad de los presidentes de la region.

Donde se podia leer y ver con grafico incluido lo siguiente:  Los jefes de Estado con peor evaluación del continente son los de Perú, Alan García (27%), y de la Argentina, Cristina Kirchner (23%).

El dia ayer,  la noticia provenia de un diario inglés The Guardian, el cual publicaba que el matrimonio Kirchner es cada vez más impopular y que no sobrevivirá a las próximas elecciones. Además, cuestionó el crecimiento desmesurado de la fortuna de la pareja.

Lo raro del tema para mi es que ni Clarin, ni mucho menos The Guardian, se molestan en investigar la popularidad ni mucho menos las fortunas de personajes como DE NARVAEZ o MACRI.