El peligroso y descafeinado mundo en el que vivimos ahora

Slavoj Zizek

Acusado de ser el ideólogo de un nuevo holocausto, o de ser el pensador más peligroso de Occidente, Slavoj Zizek se ha convertido quizá en el intelectual más influyente de esta década. O, al menos, en el más popular. Un filósofo y ateo combativo que bebe de la teoría lacaniana y que cada año se renueva y muestra toda su artillería teórica. Hace unos meses, por ejemplo, publicó el volumen de 1000 páginas «Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism». Y un año atrás, «Living in the End Times». Aquí una mirada a algunas declaraciones suyas dadas en varias entrevistas, en las que reflexiona sobre la crisis del capitalismo, la identidad, la democracia, el cinismo, la individualidad y la libertad. Un abrebocas y punto de entrada para explorar por toda su importante obra.

INMORTALES

El problema de la clonación es que no puedes morir. Es como si tú te mataras y ellos encontraran (hablando idealmente, por supuesto ya que no es todavía científicamente posible) un trocito de carne putrefacta que un buen día fue tuyo y… pueden reproducirte. De pronto eres infinitamente reproducible. Nadie sabe cómo afectará esto a la individualidad.

LA VERDAD ESTÁ EN LA MÁSCARA

¿Se acuerda del 11 de septiembre? Fue una tragedia, y no pretendo burlarme de ello… Bien, se acuerda que algunos pasajeros, al darse cuenta de que iban a morir, pudieron hacer una última llamada a sus familias; y el mensaje fue siempre el mismo: “Voy a morir, pero recuerda que te amo”. No creo que algo de todo aquello haya sido auténtico. Es horrible, pero… Hasta pude hablar con un periodista, que investigó alguno de esos casos y descubrió que uno de los hombres que llamó a su mujer y le dijo “te amo”, estaba en ese vuelo para encontrarse con su amante. Quiero decir que no somos auténticos cuando estamos cerca de la muerte. Nos encontramos en un estado de pánico absoluto, queremos salvarnos y salvar nuestra imagen para la posteridad… Esa el la gran lección del psicoanálisis: Tenemos una máscara, y detrás de ella está nuestro rostro, pero en la máscara hay más verdad. Y los niños pequeños lo saben, haga el experimento si tiene un niño pequeño. Yo lo he hecho con mi hijo… es un poquito cruel: acérquese con la máscara puesta, el niño se asustará, quítesela: “Mira, solo es tu estúpido padre”… y el niño reirá. Pero cuando vuelva a ponerse la máscara, el niño volverá a asustarse, aunque ya sepa que detrás de ella solo está su padre. Y tiene razón: La verdad está en la máscara. Esa es otra lección de la teoría de Lacan del “sujeto descentralizado”.

EL OTRO DESCAFEINADO

El punto es, para mí, que percibimos al otro como un potencial peligro tóxico; y por eso no confío en aquel otro típico y políticamente correcto tópico americano de la “Molestia”, no nos debemos “molestar” los unos a los otros… la “Molestia” es un término que señala nuestra necesidad de no permitirle al otro acercársenos demasiado. Por eso utilizo ese motivo en mis libros, y lo mismo sucede con el consumo: siempre queremos el producto libre de su parte tóxica: queremos café pero sin cafeína, queremos cerveza sin alcohol, queremos dulces sin azúcar, y en el plano de la intersubjetividad lo que realmente queremos es el “otro descafeinado”.

UTOPÍA NOVENTERA

Está muy de moda decir que la desintegración del comunismo en 1989 significó el fin de la utopía y el ingreso a un mundo “post-ideológico”. Sin embargo, los años 90 señalaron el surgimiento de una auténtica utopía. Con el capitalismo liberal ya tenían la fórmula. Todo lo que necesitaban entonces era difundir una actitud posmoderna: nada de identidades fijas. Esa fue la utopía. Si el 11 de setiembre de 2001 tiene un significado simbólico, es justamente el de marcar el final de esta utopía. De manera que, para mí, la verdadera utopía fue la de los años 90. Teníamos todas las respuestas. Debíamos olvidar la revolución porque vivíamos en el mejor sistema posible. Lo que nos hacía falta era más tolerancia, multiculturalismo, libertad sexual. Esto terminó el 11 de setiembre.

LA CRISIS DEL CAPITALISMO

Por supuesto, la inestabilidad e irracionalidad del sistema han quedado ahora al descubierto para todo el mundo, pero deberíamos recordar que esta crisis es una crisis de confianza; estamos gastando billones de dólares en restablecer la confianza. Sin embargo, no creo en lo que piensa la izquierda: “Oh, ahora con la crisis la gente va a darse cuenta de la irracionalidad del capitalismo, quizás esto nos ayude a inventar algo distinto…” Por el contrario, creo que las crisis representan momentos muy peligrosos, y la primera reacción siempre es el miedo; la gente no renuncia a su ideología, sino que se aferra aún más desesperadamente a ella. Hay cosas que podemos aprender de las crisis, pero lamentablemente, al final, el resultado de las crisis va a ser otro ejemplo más de lo que Naomi Klein denominó en su último libro “La Doctrina del Shock”: la crisis es utilizada como estrategia para imponer las reglas del juego capitalista más radicalmente.

LA GUERRA DE IRAK

He escrito sobre ello en La tetera prestada, utilizando un viejo adagio iraquí: un tipo se queja ante otro de que le ha devuelto rota la tetera que le prestó. El otro responde que nunca tomó prestada una tetera. Luego puntualiza que la devolvió intacta. Y añade que, en cualquier caso, la tetera ya estaba rota cuanto la tomó prestada. Las justificaciones de Washington para la guerra de Irak son igualmente incongruentes. George Bush afirmó que Irak disponía de armas de destrucción masiva. Más tarde, que aunque no tuviera esas armas cooperaba con Al Qaeda y constituía una amenaza para el mundo. Al final argumentó que Sadam Husein era un dictador terrible y que eso era razón suficiente para derrocarle. En realidad, las razones eran la extensión de la democracia, la demostración de la hegemonía mundial de Estados Unidos y el control del petróleo, argumentos incongruentes entre sí que condenaban al fracaso la invasión.

SI DIOS FUESE UN PROGRAMADOR

Creo que la única forma de solucionar el problema de la Libertad Humana, la única manera de evitar la idea de que objetivamente estamos manejados por diversos mecanismos y que la libertad solo es una ilusión, es entender a la realidad como algo incompleto, como ontológicamente no del todo constituida. ¿Qué quiero decir con esto? Lo puedo explicar de manera popular, tendiendo un maravilloso paralelo con los videojuegos: En los videojuegos, la realidad no está construida completamente: vemos una casa en segundo plano, pero la casa no está terminada, no está completamente programada, porque el juego no preve que vayamos a entrar ahí; o vemos árboles difusos en el fondo de la escena, pero no podemos acercarnos y ver cómo son esos árboles: existen, pero solo en ese estado de difusión; el universo no está completamente construido. La idea, genial, es: ¿Y si nuestro mundo estuviera constituido de manera similar? Es algo que descubrió la física cuántica, con el principio de indeterminación de Heisenberg, que la realidad misma no está completamente constituida. Si nos acercamos lo suficiente, vemos que la realidad se vuelve difusa, que no está claramente identificada. En otras palabras, y ahora llega el chiste, es como si Dios fuera una especie de programador que creyó que los hombres seríamos demasiado estúpidos como para investigar la realidad hasta el final: ¿porqué iba a tomarse el trabajo de programar todo hasta el último nivel cuántico y subatómico? ¡Hay allí cosas que realmente no están determinadas! Creo que como materialistas, debemos pensar esa apertura, esa falencia ontológica, sin Dios. La realidad no está elaborada por completo; es como si hubiera agujeros blancos y negros, puntos ciegos en la realidad… y esa indeterminación de la Realidad pude, quizás, salvar la Libertad.

TODOS SOMOS CÍNICOS

Sí, perfecto, lo puedo explicar brevemente, con otra pequeña historia que dice mucho sobre la ideología de hoy. Nils Bohr (otra vez, hablando de física cuántica, y esto lo leí en su biografía) tiene una anécdota maravillosamente paradójica: Un amigo lo visitó un día en su casa de campo, y vio que sobre la puerta colgaba una herradura (como sabemos, la superstición europea dice que tener una herradura sobre la puerta impide que los malos espíritus entren en la casa). El amigo (que también era un científico) sorprendido le preguntó al ver la herradura: “¿Por qué tienes eso ahí? ¿Crees en esa superstición?” a lo que Nils Bohr respondió: “Por supuesto que no, soy una persona racional” y el amigo preguntó “¿Y por qué lo tienes?” ¿Y sabe lo que respondió Nils Bohr? “Lo tengo ahí porque escuché que funciona aunque no se crea en ello”. Así funciona, eso es democracia hoy. Todos somos cínicos, nadie cree, pero todos nos comportamos como si creyéramos.

USTED ES LA CULPABLE

Vivimos en una época única, porque estamos motivados por la ideología. Ya no existen las llamadas clásicas “Sé un cristiano” o “Sé un comunista”, “Sacrifícate”… lo que la sociedad hoy quiere de nosotros es una vaga especie de hedonismo iluminado, “Sé tu mismo”, “Sé fiel a ti mismo”, “Realiza tus potenciales”, y siempre con ese aspecto terrorista: ¡Disfruta! ¿Sabe dónde pude experimentarlo? Aquí en Zurich, compré un paquete de golosinas caras, empaquetadas herméticamente, hay que comerlas muy frescas, y me reí mucho al abrir el paquete, pues decía: “Sofort Geniessen!” (“Disfrútelas en seguida!”) Eso es ideología hoy. Literalmente, lo escucho una y otra vez de psicoanalistas: las personas tienen culpa, no porque tengan deseos prohibidos, como antes, cuando los homosexuales sentían culpa, no: las personas sienten culpa porque no son capaces de disfrutar.

SABIDURÍA A LO DALAI LAMA

Lo que no soporto es la “sabiduría” del “intelectual sabio”… Creo que vivimos en una época potencialmente peligrosa, y por eso estoy nervioso. Hay buenos motivos para estar nervioso. Creo que ya no podemos darnos más el lujo de la sabiduría a lo “Dalai Lama”, ése es el camino directo a la catástrofe.

Fuente: http://lamula.pe/2012/09/17/zizek-filosofia-cultura-sociedad/bufalino

Vida pública y ciudadanía en los orígenes de la modernidad

Vida pública y ciudadanía en los orígenes de la modernidad.
Consideraciones teóricas e históricas.
Sergio Emiliozzi

¿Cómo es el hombre en la mdoernidad y su relación con el espacio público?

El espacio público es heredado de los griegos.
Ese espacio hace nuestra democracia

a) Recorrido histórico del surgimiento de la buguesía y la ilustración
b) Se intenta configurar un espacio púbico” plebeyo”
c) Cómo éstos (los plebeyos) se insertan en la vida política.

El proceso de la modernidad se entiende como una transformación
Es un proceso de muchos años
Implica dejar atrás lo viejo
Siglo XV – Siglo XVI (medioevo)

Se produce una ruptura con lo tradicional que se concibe como un estancamiento.
Un distanciamiento con el “orden dado”
Nace un INDIVIDUO con subjetividad propia

Subjetividad propia:
– Es creer y crear un realidad diferente
–  Pensar el mundo

Se rechaza cualquier “orden dado”
Se rechaza la creencia ciega
Se produce un desapego a la tierra
Apertura del comercio <-> Origen del capitalismo
Nacen los pequeños comerciantes => burguesía
Se inicia la constitucion de los ESTADOS-NACION

ESTADO-NACION: centra la autoridad en un territorio dado

Se constituyen los DERECHOS DEL HOMBRE
Nace la denominada VIDA PUBLICA POLITICA

En el modelo griego:
– El hombre es libre en la esfera pública
– La esferea pública es la vida politica de los ciudadanos
– En la esfera privada se ejerce la dominación

En el modelo de la modernidad:
– El REY es el poder absoluto (medioevo)
– El REY cumple un rol paternal
– Su autoridad es indicutible
– Es el representante de DIOS
– Ostenta la categoría de TERRATENIENTE

Características de la época

Conflictos internacionales
Revolución industrial incipiente, en ascenso
No existía la definición de límites territoriales
Se toma la modernidad por conveniencia
Los cambios son aprovechados por la clase media
Coexistencia y necesidad mutua (la clase media y la monarquía)

Libertad de conciencia

Tiene la finalidad de terminar con las guerras religiosas
Se termina el “tutelaje” de la IGLESIA
Se individualiza la MORAL
Este proceso de individualizacion de la moral es el origen de muchos cambios
Abre la puerta a la erosión del modelo feudal

Surge la Ilustración

Es un movimiento contra el OSCURANTISMO
Rescata el predominio del uso de la RAZON
El hombre se posiciona como el centro de la cultura occidental
La constituyen: filósofos, burgueses, reyes ilustrados
La RAZON conduce la vida de los h0ombres

KANT: El hombre abandona la minoria de edad. Llega a la Madurez. Empieza a pensar por si mismo.

Es un momento cultural, filosófico

Erosiona el poder feudal, el absolutismo, la monarquía
Es un pensamiento de la clase media
Surge el ORDEN BURGUES

El movimiento de la ilustración es el principo del fin.
Surge como una esfera cultural autónoma para juzgar EL ARTE
Se le arrebata ese poder a la IGLESIA

El individuo ILUSTRADO son unos pocos:

– Elites sociales
– Intelectuales

El uso público de la razón es de pocos
Habla por aquel que no puede hablar
Aparece el concepto de “representación”

Emerge un ESPACIO PUBLICO AUTONOMO
La esfera privada es la antesala de lo público

Marco Histórico

– El Protestantismo
– La libertad de lectura
– La posibilidad de escribir

Surgen demandas

Se demanda finalizar el SECRETO DE ESTADO
La burguesía en ascenso demanda la publicidad de las decisiones de gobierno (del monarca)
Pensamiento crítico

La LEY de la RAZON es el mas alto principio de la VERDAD

La política es de los ILUSTRADOS

– El ilustrado piensa y habla por la mayoría
– La mayoría reclama ser incluido
– La burguesía nace
– La pobreza es enorme
– Los pobres buscan insertarse en la nueva esfera pública
– Buscan el Espacio Publico Plebeyo.

En el feudalismo NO HAY NOVILIDAD SOCIAL
En la modernidad empieza la movilidad social

Nace la BURGUESIA cuya actividad es el Comercio

El feudalismo es un sistema “miserablemente” ESTABLE

La acción social se manifiesta en las ciudades como un nuevo fenómeno
La vida social urbana es más dinámica.
El fenómeno Urbano se da en las ciudades.

Fenómeno Urbano

El individuo empieza a tener participacion en EL MERCADO
El individuo busca su destino
La burguesía siente deseos de HABLAR
Nace la Esfera Pública => Burgueses Instruídos

Los NO ilustrados no pueden procesar el BIEN COMUN

Burgueses y trabajadores contra el absolutismo => El Tercer Estado

Los reclamos son:

– Sufragio Universal
– Ley Agraria

Libertad – Igualdad

Igualdad como derecho esencial para ejercer la Libertad

Critica práctica: Dificultad Metodológica

Critica Ilustrada:

– La igualdad promueve la mediocridad
– La defensa del individualismo
– La defensa de la propiedad privada

Constitucionalismo clásico o libertad

La sociedad capitalista se presenta como una sociedad equitativa
Donde el ordenamiento económico se vincula al ordenamiento político

ESTADO – NACION

Forma jurídico-política em que se consolida la sociedad moderna

No todos los paises comparten el mismo pasado histórico por lo que cada estado toma una forma de organización diferente

Los estados son de distintos tamaños
No hay criterios uniformes

El estado es un orden jurídico

OSZLAK: Estatidad. Cómo se reconoce el Estado?

– Acción coercitiva
– Impuestos. Cobro de tributos. Contraprestacion indirecta
– Solidaridad -> Control ideológico. Criterio ideológico

La formación del Estado es un hecho violento
Ostenta poderes INDISPENSABLES:

– Poder politico
– Poder económico
– Poder militar

Incorporación de mayores sectores de la sociedad mediante:

– Los derechos civiles
– Los derechos politicos
– Los derechos sociales

Existe un dinamismo y una dialéctica inherente al estado.

Democracia clásica, ciudadanía y polis

Democracia clásica, ciudadanía y Polis
Martín Unzué

Polis Ateniense Siglo V a.c. (Occidente)

Modelo de CIUDAD – ESTADO

  • Límite comunitario territorial
  • La Polis NO es un estado nacional

Democracia

  • Comprender la diferencia entre LO POLITICO y LA POLITICA

LO POLITICO:

  • Es el Espacio, el diseño institucional
  • Marco Institucional que se dá en un momento histórico
  • Es donde se ejerce LA POLITICA

¿ Cúales son los ejes centrales?

  • Prosperidad económica
  • Ciudadanos

Puntos de análisis:

1.  La Democracia Directa  (NO ES REAL)

–  Sistema de sorteo, que implica que todos tienen que estar preparados
–  Compromiso ciudadano con el destino de la Polis
–  Existen diferentes roles, por ejemplo los ESTRATEGOS que dominan la técnica militar
–  Hay que desmitificar la idea de TODOS.
–  No todos los ciudadanos eran iguales
–  Existian diferencias economicas y diferencias territoriales
–  El Hombre Pleno es el “miembro de la POLIS”
–  Para los griegos, al vida en comunidad exige un “orden político”
–  Orden político entendido como diseño institucional
–  El hombre pleno accede y vive en la Polis

2. No hay IGUALDAD en la polis ateniense

– 2/3 de la población son esclavos que no acceden a los derechos politicos
– los esclavos tampoco gozaban de un derecho económic
– la esclavitud era algo NORMAL

– La asamblea discutía los abusos de la esclavitud

– La democracia eteniense era INLCUSIVA
– Participaban los que estaban dentro

– La democracia ateniense era EXCLUSIVA (excluyente)
– Hay muchos que no están dentro

Por ejmplo:
– Los methecos
– Los esclavos
– Las mujeres (que no eran consideradas ciudadanas) desplazadas a tareas domesticas y de procreación, no eran consideradas IGUALES

3. Democracia Privilegiada

– ¿Quién puede participar?
– ¿Por qué sólo algunos?

Las decisiones públicas afectan a toda la sociedad

– Sólo los que entienden pueden tomar decisiones
– Comprensión del fenómeno político
– Asamblea de homogéneos
– La gente trabajaba no eran todos FILOSOFOS

4. Hombre Público – Hombre Privado

– Si hay un órden político, hayuna distinción entre LO PUBLICO y LO PRIVADO
– Siempre hay tensión entre estas dos esferas
– En la decisión política priman los valores
– La política protege el BIEN COMUN
– El bien común afecta el bien privado

– La democracia requiere del compromiso de los ciudadanos
– Ese compromiso es VELAR POR EL BIEN COMUN

Dos esferas: ESFERA PUBLICA <-> ESFERA PRIVADA

– Comprender que es SER CIUDADANO
– Compormiso con LO PUBLICO

Aparecen los partidos políticos que aplican la regla de la MAYORIA.

– La democracia es el medio institucional más difícil, es compleja, requiere de tiempo, controles y participación.
– La mayoría no siempre tiene la razón
– La democracia permite construir una aproximación a un sistema que favorezca a la mayor cantidad de ciudadanos.
– Responsabilidades institucionales

5. Los pensadores griegos y la democracia

– La democracia genera una crisis
– Produce un cambio institucional (EL INDIVIDUO)

Lo que se plantea es el impacto que tiene ésta época de la sociedad griega en la sociedad contemporánea

Ciencia Política

Cátedra: Mario Pecheny
Profesores: Diego Martinez & Berenice Anaya
Comision: 72.212

Introducción:

–    Definición de lo político
–    Definir el espacio institucional de la política
–    Discutir aspectos centrales
–    Explicar los procesos desde diferentes perspectivas
–    El poder y el estado
–    Cómo se ejerce el poder en la sociedad contemporánea?
–    Qué es la democracia representativa?

Objetivos:

–    Cúal es el uso académico de los términos?
–    Leer para construir pensamiento abstracto acerca de:

–  Qué es el estado?
–  Cómo se construye el estado?

–    Utilizar el aula como espacio de intercambio y discusión

Mis Resúmenes:

Martín Unzué
Democracia clásica, ciudadanía y polis

Sergio Emiliozzi
Vida pública y ciudadanía en los origenes de la modernidad
Consideraciones teóricas e históricas

Emilia Castorina
Lo Politico vs La Politica
Una revisión ideológica de los fundamentos de la cultura política occidental

Norbert Lechner
Especificando la política
La conflictiva y nunca acabada construcción del orden deseado

Ana María García Raggio
La dinámica de los derechos en el pensamiento político moderno

John Stuart Mill
Sobre la Libertad – Cap. 1

Norberto Bobbio
Ni con Marx, ni contra Marx

Martín Unzué
Nueva Racionalidad en el estado poskeynesiano

Martin Unzué
Una mirada introductoria sobre la obra de Maquiavelo

Emilia Castorina
El concepto del poder político en la obra de Max Weber

Hugues Portelli
La superestructura del bloque histórico

Sergio Emiliozzi
Michel Foucault: Una aproximación en torno al concepto de poder

Norberto Bobbio
El futuro de la democracia

Martín Unzué
En torno al origen de l aidea de democracia representativa

O’Donnell, G
Estado, democratización y ciudadanía

Emilia Castorina
¿Transición democrática o transición neo-liberal?

Murillo & Levitsky
Teorías sobre instituciones débiles: lecciones del caso argentino